Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego we Włocławku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 czerwca 2021r.

Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. we Włocławku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) SPÓŁKA AKCYJNA w W.

przeciwko I. M.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku

z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt I C 543/20 upr

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu we Włocławku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

SSO Mariusz Nazdrowicz

I1 Ca 521/20

UZASADNIENIE

Apelacja jako w pełni uzasadniona zasługiwała na uwzględnienie.

Istota problemu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do wykładni przepisów
art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy – kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2018.1104 – dalej: ,,ustawa”). Sąd I instancji niezasadnie przyjął, że należało zastosować art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy. Taka interpretacja jest nieprawidłowa, gdyż jest oderwana od zdania pierwszego w/w artykułu. Wykładnia gramatyczna analizowanych przepisów wskazuje, że szczególna regulacja z art. 5 ust. 2 ustawy obejmuje wyłącznie roszczenia, dla których skrócono termin przedawnienia, tj. roszczenia, które zgodnie z art. 118 kc i art. 125 kc § 1 w brzmieniu sprzed wejścia w życie przywołanej ustawy przedawniały się z upływem lat 10. W przypadku takich roszczeń jeżeli przedawnienie, którego bieg terminu rozpoczął się przed dniem wejścia w życie ustawy (tj. przed 9 lipca 2018r.) nastąpiłoby przy uwzględnieniu dotychczasowego terminu przedawnienia wcześniej
to przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Regulacja ta wyraźnie została ograniczona jedynie do tych roszczeń, dla których nowy termin przedawnienia
(krótszy – 6 lat) upływa wcześniej niż dotychczasowy termin 10 –letni (M. Fras, M. Habdas,
P. Zakrzewski, Kodeks. Cywilny. Komentarz do art. 117 – 125, LEX 2019;
E. Habryn – Chojnacka, Zmiany w terminach przedawnienia w praktyce, LEX 2018;
red. E. Gniewek, P. Machnikowski, Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 9, Legalis 2019;
red. M. Gutowski, Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do art. 1 – 352, Legalis 2018).
W konsekwencji nie znajdzie ona zastosowania do roszczeń m.in. związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą – termin ich przedawnienia nie uległ bowiem zmianie i nadal wynosi 3 lata. Dochodzone przez powoda kwoty wskazane w załączonych fakturach powinny zostać uiszczone najpóźniej z upływem określonego w nich terminu do zapłaty, a więc w okresie
20 stycznia – 21 kwietnia 2016 roku. Oznacza to, że na dzień 9 lipca 2018r. nie były przedawnione, a bieg terminu przedawnienia wobec wszystkich upływał w dniu 31 grudnia 2019r. Pozew został wniesiony 24 maja 2019r. (koperta, k.44), a tym samym do przedawnienia nie doszło.

Oddalając powództwo z uwagi na błędne przyjęcie przedawnienia Sąd Rejonowy
we Włocławku w rezultacie nie rozpoznał istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 kpc.
Ma to miejsce w szczególności wówczas, gdy Sąd pozostaje w mylnym przekonaniu, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie, np. że uległo
ono przedawnieniu (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2017r.,
III CZ 35/17, LEX nr 2459681 i z dnia 9 sierpnia 2016r., II CZ 113/16, LEX nr 2094781, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 2007r., I PK 140/07, OSNP 2009/1 - 2 /2 oraz
z dnia 23 września 1998r., II CKN 895/97, LEX nr 35067). Taka właśnie sytuacja wystąpiła
w niniejszej sprawie.

W toku dalszego postępowania Sąd I instancji rozpatrzy zgromadzony materiał dowodowy przez pryzmat mających zastosowanie w sprawie przepisów prawnomaterialnych i wyda orzeczenie przyjmując, że dochodzone roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy we Włocławku na podstawie
art. 386 § 4 kpc orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania apelacyjnego rozstrzygnięto w myśl art. 108 § 2 kpc.

SSO Mariusz Nazdrowicz