Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego we Włocławku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy we Włocławku IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Katarzyna Augustyniak

Protokolant: Ewelina Jakubiak

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. we Włocławku na rozprawie

sprawy H. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

o świadczenie przedemerytalne

na skutek odwołania H. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

z dnia 15 grudnia 2014 r. znak: (...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt IVU 105/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 15 grudnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 20004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013, poz. 170 ze zm.) odmówił H. S.prawa do świadczenia przedemerytalnego albowiem udowodniła ona 29 lat, 10 miesięcy i 14 dni okresów ubezpieczenia podług wymaganych 30 lat. Organ rentowy wyjaśnił, że okres przebywania na urlopie wychowawczym ograniczono do 6 lat zgodnie z art. 7 pkt. 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Odwołanie od powyższej decyzji wywiodła H. S. zarzucając jej naruszenie art. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych polegające na błędnym przyjęciu braku udowodnienia 30-letniego okresu ubezpieczenia oraz art. 7 pkt. 5a ustawy emerytalnej poprzez nieprawidłowe wyliczenie okresu przebywania na bezpłatnym urlopie dla matek pracujących, opiekujących się małymi dziećmi oraz na urlopie wychowawczym, na którym przebywała w okresie od dnia 1 lipca 1978r. do dnia 19 czerwca 1985r.

Wnioskodawczyni wskazując na dokumentację pracowniczą znajdującą się w aktach ZUS podniosła, iż według jej wyliczeń okres składkowy i nieskładkowy wynosi 30 lat, 2 miesiące i 44 dni. W jej ocenie bowiem organ rentowy bezprawnie ograniczył okres urlopu bezpłatno i wychowawczego do 6 lat, gdyż zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego niniejsze urlopy przysługiwały z racji pozostawania w stosunku pracy i uważane były za okres zatrudnienia w rozumieniu przepisów o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania.

Organ rentowy wskazał, iż na postawie posiadanej dokumentacji ustalił, że na dzień
rozwiązania stosunku pracy, tj. 30.04.2014r. wnioskodawczyni udowodniła łącznie 29 lat,
10 miesięcy i 14 dni okresów ubezpieczenia, przy czym 23 lata, 6 miesięcy i 14 dni to okresy
składkowe, a 6 lat i 4 miesiące to okresy nieskładkowe.

Do okresów składkowych organ zaliczył okres:

- zatrudnienia Zakładach (...) od 1.07.1977r. do 30.06.1978r. w wymiarze 1 roku,

- od 16.03.1979r. do 21.06.1979r. jako okres pobierania zasiłku macierzyńskiego w związku z urodzeniem syna M. w wymiarze 3 miesięcy i 7 dni,

- od 4.06.1982r. do 9.09.1982r. jako okres pobierania zasiłku macierzyńskiego w związku z urodzeniem syna K. w wymiarze 3 miesięcy i 6 dni,

- pobierania zasiłku dla osób bezrobotnych od 06.11.1991r. do 31.05.1992r. w wymiarze 6 miesięcy i 25 dni,

- zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej w W. od 01.06.1992r. do 31.05.1994r. w wymiarze 1 rok, 11 miesięcy i 14 dni,

- pobierania zasiłku dla osób bezrobotnych od 07.06.1994r. do 06.06.1995r. w wymiarze 1 roku,

- zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) od 1.08.1995r. do 3 1.12.2006r. w wymiarze 11 lat i 4 miesiące,

- zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) od 1.01.2007r. do 31.08.2008r. w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy (umowa zlecenie),

- zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) od 1.04.2008r. do 30.04.2014r. w wymiarze 5 lat, 10 miesięcy i 22 dni.

Organ nie kwestionując okresu przebywania wnioskodawczyni na urlopie wychowawczym z tytułu opieki nad dzieckiem podniósł, iż w cytowanej przez nią uchwale nie użyto sformułowania „okres składkowy”, a jedynie „okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy”, które to pojęcia nie są pojęciami tożsamymi. Jednocześnie Sąd Najwyższy w obszernych wywodach zawartych w uzasadnieniu powołanej wyżej uchwały nie negował kwalifikacji okresów urlopów wychowawczych, jako okresów nieskładkowych w rozumieniu art. 7 pkt 5 ustawy emerytalno - rentowej. Nadto organ podkreślił, że przy ustalaniu prawa do świadczenia przedemerytalnego jako okresy nieskładkowe uwzględnił odwołującej okresy pobierania zasiłku chorobowego w trakcie zatrudnienia w wymiarze 4 miesięcy.

Ustosunkowując się do wyliczeń zaprezentowanych przez organ rentowy H. S. zakwestionowała zliczony okres zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej w W. od dnia 01.06.1992 r. do dnia 31.05.1994 r. w wymiarze 1 roku, 11 miesięcy i 14 dni. W jej opinii bowiem zgodnie z przedstawioną dokumentacją pracowniczą udowodniła okres zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej w W. w wymiarze 2 lat w całości jako okres składkowy.

Nadto odwołująca nie zgodziła się także z wyliczeniem okresu składkowego w trakcie zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) we W. (okres: 01.08.1995r. - 31.12.2006 r.) w wymiarze 11 lat i 4 miesięcy. Zgodnie bowiem z zaświadczeniem o zatrudnieniu i wynagrodzeniu w okresie zatrudnienia u w/w pracodawcy przebywała na zwolnieniu chorobowym w okresie od dnia 17.09.1996r. do dnia 01.10.1996r. Zatem organ powinien jedynie ten okres zaliczyć do okresu nieskładkowego, nie zaś 30 dni, jak to uczynił.

H. S. zaakcentował również, że organ w swoim wyliczeniu wskazał jedynie jako okresy składkowe dwa okresy pobierania przez nią zasiłku macierzyńskiego w
łącznym wymiarze 6 miesięcy i 13 dni w związku z urodzeniem synów: K. i
M.. Nie uwzględnił natomiast przebywania na przysługującym jej w wymiarze 16
tygodni urlopie macierzyńskim w związku z urodzeniem trzeciego dziecka córki A..

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

H. S.urodzona (...)pierwsze zatrudnienie podjęła z dniem 1 lipca 1977r. w Zakładzie (...), gdzie pracowała do dnia 19 czerwca 1985r. W okresach od 16 marca 1979r. do 21 czerwca 1979r. i od 4 czerwca 1982r. do 9 września 1982r. wnioskodawczyni pobierała zasiłek macierzyński z tytułu urodzenia dziecka.

Dowód: świadectwo pracy k. 5 akt kapitału początkowego.

Na przestrzeni całego życia wnioskodawczyni udowodniła nadto następujące okresy ubezpieczenia:

- pobierania zasiłku dla osób bezrobotnych od 6 listopada 1991r. do 31 maja 1992r. (6 miesięcy i 25 dni),

- zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej w W. od 1 czerwca 1992r. do 31 maja 1994r. ( 1 rok, 11 miesięcy i 14 dni oraz 17 dni pobierania zasiłku chorobowego);

- pobierania zasiłku dla osób bezrobotnych od 7 czerwca 1994r. do 6 czerwca 1995r. (1 rok),

- zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) od 1 sierpnia 1995r. do 31 grudnia 2006r. ( 11 lat i 4 miesiące oraz 33 dni pobierania zasiłku chorobowego);

- zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) od 1 stycznia 2007r. do 31 sierpnia 2008r. (1 rok i 3 miesiące);

- zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) od 1 kwietnia 2008r. do 30 kwietnia 2014r. ( 5 lat, 10 miesięcy i 22 dni oraz 2 miesiące i 10 dni pobierania zasiłku chorobowego).

Łącznie H. S. udowodniła 23 lata, 6 miesięcy i 14 dni okresów składkowych oraz 6 lat i 4 miesiące okresów nieskładkowych.

Dowód: świadectwo pracy k. 5, k. 10 akt organu rentowego plik dot. świadczenia emerytalnego, zaświadczenie k. 15, świadectwo pracy k. 19, zaświadczenie k. 27 akt kapitału początkowego.

Od dnia 2 maja 2014r. H. S. jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy skąd pobiera zasiłek dla bezrobotnych. W okresie pobierania zasiłku wnioskodawczyni nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, prac interwencyjnych i robót publicznych.

Dowód: zaświadczenie k. 11 akt organu rentowego plik dot. świadczenia emerytalnego,

W dniu 4 grudnia 2014r. odwołująca złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego.

W odpowiedzi organ rentowy decyzją z dnia 15 grudnia 2014r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 20004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013, poz. 170 ze zm.) odmówił H. S.prawa do świadczenia przedemerytalnego albowiem udowodniła ona 29 lat, 10 miesięcy i 14 dni okresów ubezpieczenia podług wymaganych 30 lat.

Dowód: wniosek k. 1-4 akt organu rentowego plik dot. świadczenia emerytalnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wysuniętym żądaniem H. S. domagała się przyznania świadczenia emerytalnego. Wnioskodawczyni, która nie kwestionowała uwzględnionych przez organ rentowy okresów składkowych i nieskładkowych na podstawie posiadanych kompletnych dokumentów pracowniczych negowała sposób dokonanego wyliczenia. W jej ocenie bowiem na kanwie zrekonstruowanego stanu faktycznego winno zostać ustalone, że legitymuje się wymaganym 30 letnim stażem ubezpieczenia albowiem uwzględniony przez Zakład okres powinien zostać powiększony o przypadający jej okres poobierania zasiłku macierzyńskiego na córkę A., nadto wymiar zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej według jej wyliczeń wynosi 2 lata, a nie jak ocenił organ 1 rok, 11 miesięcy i 14 dnia, zaś od okresu zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) we W. bezzasadnie odliczono 30 dniowy okres pobierania zasiłku chorobowego. W trakcie postępowania sądowego odwołująca zakwestionowała również prawną możliwość ograniczenia uwzględnionego okresu urlopu wychowawczego do lat 6 wskazując, iż owy czasookres zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego jest równoznaczny z okresem zatrudnienia.

Przedmiotowe żądanie reguluje art. 2 ust. 1 pkt. 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013, poz. 170 ze zm.) zgodnie, z którym prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415, z późn. zm.), w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn. Podkreślenia przy tym wymaga, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej powyżej po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Przenosząc powyższą regulację na kanwę rozpoznawanej sprawy wyartykułowania wymaga, co było bezsporne między stronami, że wnioskodawczyni ur.(...). jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, z tego też tytułu pobiera zasiłek. W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych. Nadto z wnioskiem o przyznanie świadczenia emerytalnego wystąpiła w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Zarzewie konfliktu zasadzało się natomiast na błędnym w ocenie odwołującej zliczeniu okresów zasiłku macierzyńskiego, urlopu wychowawczego oraz zatrudnienia w Domu Pomocy Społecznej i (...) Spółdzielni (...). Po zapoznaniu się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci świadectw pracy i zaświadczeń, których wartości dowodowej nie kwestionowała żadna ze stron postępowania Sąd Okręgowy uznał, że wydana decyzja odpowiada prawu i jako taka winna się ostać albowiem została wydana na kanwie właściwie odtworzonego stanu faktycznego i dokonanego na jego podstawie wyliczeń okresu ubezpieczenia. Podkreślenia wymaga, że żaden z wykreowanych przez wnioskodawczynię zarzutów nie mógł się ostać. Ustosunkowując się bowiem do podniesionych zastrzeżeń w kolejności zaprezentowanej w piśmie procesowym z dnia 23 lutego 2013r. zauważyć należy, iż de facto do okresu ubezpieczenia H. S. został uwzględniony łącznie 2 letni okres, na który składa się 1 roku, 11 miesięcy i 14 dni okresu składkowego i 17 dni okresu nieskładkowego. Jak bowiem wynika ze złożonego do akt kapitału początkowego zaświadczenia z Domu Pomocy Społecznej w okresie zatrudnienia odwołująca w okresach od 31 marca do 6 kwietnia 1994r. (7 dni) i od 7 do 16 kwietnia 1994r. ( 10 dni) przebywała na zasiłku chorobowym. Odnośnie natomiast okresu zatrudnienia w (...) Spółdzielni (...) od 1 sierpnia 1995r. do 31 grudnia 2006r. organ rentowy zasadnie wyliczył, iż owy czasookres obejmuje 11 lat i 4 miesiące okresu składkowego oraz 30 dni okresu nieskładkowego, gdyż wbrew stanowisku H. S. oprócz okresu od 17 września 1996r. do 1 października 1996r. ( 15 dni), na zasiłku chorobowym przebywała ona również w okresach od 28 maja do 8 czerwca 2001r. (12 dni) i od 6 do 11 maja 2002r. ( 5 dni). Na przestrzeni całego życia zawodowego wnioskodawczyni łącznie przez okres 4 miesięcy pobierała zasiłek chorobowy i taki czasookres został jej w całości uwzględniony jako okres nieskładkowy. Zaakcentowania również wymaga, iż wbrew zapatrywaniu wnioskodawczyni okres pobierania zasiłku macierzyńskiego na córkę A., który być może nie został dostatecznie zaakcentowany przez organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie, został zaliczony do okresu ubezpieczenia (okresy uwzględnione do uprawnień k. 13 a.r.).

Kończąc zaprezentowane wywody należy wskazać, że również wysunięte przez odwołującą żądanie zaliczenia do okresu nieskładkowego pełnego wymiaru urlopu wychowawczego pozbawione było podstaw prawnych. W tym miejscu przytoczyć bowiem należy regulację art. 7 pkt. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która wprost reguluje, że okresami nieskładkowymi są przypadające przed dniem nabycia prawa do emerytury lub renty okresy urlopu wychowawczego w wieku do lat 4 - w granicach do 3 lat na każde dziecko oraz łącznie - bez względu na liczbę dzieci - do 6 lat. Przywołany zapis jest jasny i czytelny, zaś pogląd prezentowany przez wnioskodawczynię w tej kwestii jest niczym nie uzasadnioną nadinterpretacją. Owego spostrzeżenia nie niweczy przytoczone przez odwołującą orzecznictwo, w którym Sąd Najwyższy stwierdził, iż okresy bezpłatnego urlopu dla matek pracujących, opiekujących się małymi dziećmi a następnie urlopu wychowawczego - wykorzystane przed dniem 1 stycznia 1999 r. - są od dnia 28 stycznia 1972 r. okresem podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy w rozumieniu art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Jak słusznie zważył w owej kwestii organ rentowy w przytoczonej uchwale nie użyto sformułowania „okres składkowy”, a jedynie „okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy”, które to pojęcia nie są pojęciami tożsamymi. Jednocześnie Sąd Najwyższy w obszernych wywodach zawartych w uzasadnieniu powołanej wyżej uchwały nie negował kwalifikacji okresów urlopów wychowawczych, jako okresów nieskładkowych w rozumieniu art. 7 pkt 5 ustawy emerytalno - rentowej.

W konsekwencji powyższego Sąd Okręgowy uznając odwołanie H. S.za w pełni bezzasadne na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 20004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013, poz. 170 ze zm.) a contrario w myśl art. 477 ¹⁴§ 1 k.p.c. dokonał jego oddalenia.